Riita vaimon kanssa pettämisestä

Ei kuitenkaan ollut kyse m i n u n petoksistani. Keskustelimme asioista yleisellä tasolla, koska nyt viime aikoina tuttavapiirissämme on ollut eroja ja useaan on syynä ollut pettäminen tai sivusuhteet. Aloimme keskustella näistä jutuista, emme ole montaa keskustelua oikein vakavasti käyneet. En vain voi ymmärtää vaimon kantaa joka on aina automaattisesti pettäjää vastaan. Sanoin että entäs jos sitä seksiä ei saa kuukausiin? (Tämähän on tilanne enemmän tai vähemmän meillä tai sitten vaimo 'antaa' mulle seksiä vähän niin kuin jonkun armopalan) Vaimo vain sanoo että sitten on oltava ilman, saamattomuus ei ole syy pettää.

Yllättävän moni nainen on kai hänen kanssaan samaa mieltä. Seksin tarve, joka miehillä on, on toissijainen ja toisarvoinen. Jonkun kolmekymppisenkin kaverin pitäisi elää kuin eunukki 'vain lapsia varten'. Olen samaan naisten asenteeseen törmännyt netissäkin kun olen näistä asioista puhunut. Pettäjä on aina sikamies ja paha. Petetty on pyhimys ja ansaitsee kaiken myötätunnon. No ei siksi, en minä mitään myötätuntoa täällä kerjää mutta ihmettelen sitä, kuinka parisuhteen säännöt määrittelevät nykyisin vain naiset. Miehet saavat niillä ehdoilla osallistua tai sitten olla osallistumatta. En sitäkään pitäisi niin huonona, jos seksihaluton nainen tekisi sen selväksi heti alkuun, että en aio sulle avioliiton jälkeen antaa. Selvä juttu muru, siirrytään seuraavaan. Mutta se että tavallaan huijataan mies naimisiin valheellisin perustein on törkeää. Tietysti elintasohan siinä kohoaa ihan kivasti. Eräs duunikaveri meni naimisiin jonkun pienipalkkaisen naisen kanssa, en muista mitä nainen teki työkseen, kampaaja tai lähihoitaja pätkätöissä, hyvännäköinen kuitenkin, ollut pikkumissikisoissakin jossain karsinnoissa. Jotain sellaista hän kuitenkin teki, missä ei rahalla juhlittu. Nyt naisella on varaa sellaiseen elämäntyyliin, johon hän ei olisi koskaan yltänyt, jos olisi mennyt pienipalkkaisen miehen kanssa yksiin tai ollut sinkku. On iso kivitalo melkein kokonaan maksettu ja ulkomaanmatkoja kaukokohteisiin eikä tarvitse töitä tehdä. En tiedä miten tämän pariskunnan seksielämä, toivon ainakin että on parempaa kuin meillä koska siinä on mies tehnyt kalliin investoinnin ottamalla kotinaiseksi sellaisen naisen, joka ei tuonut yhteiseen pesään mitään.

Kyllä avioliittokin on tavallaan prostituutiota, nainen myy pimppansa parhaan tarjouksen tehneelle. Tai ainakin antaa ymmärtää myyneensä sen, mutta häitten jälkeen tai lasten jälkeen pimppa otetaankin pois käytöstä. Samaan aikaan nainen haluaa mustasukkaisesti varjella oikeuttaan miehen kaluun, eli sitä ei saisi muualla uittaa, vaikka vaimo itse ei piittaa koko kapistuksesta paskan vertaa.

Kuka ottaa ihmissuhteet takaisin miehille tai antaa meille edes sen 50% niistä? Tällä hetkellä olemme maksumiehinä ja se korpeaa.

Reilu mies, sittenkin?

Olenko muuten muistanut mainita täällä, että vaikka minulla sivusuhteita onkin, niin en k o s k a a n tuo niitä kotiini? Koti on vaimon valtakuntaa, eikä tarvitse pelätä että sängystä löytyisivät jonkun toisen naisen pikkarit. Ajattelin vain mainita kun niin moni on minuakin pitänyt vähän epämiellyttävänä. Jotkut miehet vievät sivusuhteet kotiin asti. Vaimo menee siskon luo tai kälyn lapsia hoitamaan niin kotitaloa emännöikin sivusuhde ainakin hetken verran. Satun tietämään vaan!

Mitä en menisi tekemään

Kavereiden vaimot jätän aina rauhaan. Joku sanoi tuolla kommenttiosastolla, että miehet eivät sellaisia ole vaan naivat myös parhaan kaverin tyttöystävää jos tarve tulee. Voi olla että näin on, mutta minä en kyllä vaarantaisi jotain todella hyvää kaverisuhdetta tuomalla naimisia siihen mukaan. Siitä kärsii koko kööri eikä se muutenkaan kannata. Tässä on yksi sellainen eettinen sääntöni. Tietysti joku voi ihmetellä että mitä väliä sillä sitten on, onko kaverin vaimo vai joku vieras varattu nainen. Ehkä sillä ei olekaan mutta nämä ratkaisut on tehtävä fiilispohjalta.

Tällä viikolla suunnitelmissa

Tällä viikolla tapaan erään nettinaisen ja katsomme onko kemioita. Jonkun toisen blogin kommenttiosastolla minua syytettiin trolliksi, koska näin montaa hekumallista syrjähyppyä ei voi muka olla. Jaa ja kukahan sanoi, että ne kaikki olivat hyviä panoja? En minä ainakaan. Tietysti naisissa on eroja ja naimistilanteissa myös. Jonkun kanssa on kuumempaa, jonkun bodi on parempi ja kiinteämpi ja luonne intohimoisempi. Se on sitä paljon puhuttua kemiaa. Yleisellä tasolla kuitenkin sanoisin olevani sivusuhteisiin ja kertapanoihinkin aika tyytyväinen. Nykyinen aika on minulle mieleen, koska nyt on mahdollista harrastaa seksiä paljon ja kunnolla. Internet etenkin on tuonut ihmiset lähelle toisiaan. Ja estotkin ovat hävinneet.

Yölukemista

Tässä oli hyvä tarina.

Mitä viivan alle jää

Olen nyt muutaman päivän ajan koettanut nähdä omat ongelmani osana laajempaa asiayhteyttä. Täytyisi olla sokea, jollei näkisi niin sanotun ydinperheen kriisiä. Uusperheet ja runsaat avioerot kertovat siitä selvästi. Useimmat suhteet kaatuvat juuri seksiin. Joko sitä ei anneta tai sitten sitä ei anneta oikealla tavalla. Pelkkä antaminen nimittäin ei riitä, jos oikea halu puuttuu. Sääliseksi on syvältä.

Olisi tietysti paljon helpompaa, jos ihmiset lakkaisivat olemasta seksuaalisia olentoja avioiduttuaan. Silloin perheetkin pysyisivät kasassa. Mutta se vain ei ole niin joten täytyy tehdä tästä epätäydellisestä maailmasta mahdollisimman täydellinen omalta kantilta katsottuna.

Tässä helmi kommenttiosastolta, joka ansaitsee päästä esiin.. Anni kirjoittaa: 'Toivon todella, että kulttuurimme kehittyy suuntaan jossa voimme olla rehellisempiä ja avoimempia seksin suhteen. Sellaiset sanat kuin "pettäminen" tai "uskollisuus" menettäisivät ihmeellisen pyhyytensä ja seksiä voitaisiin harrastaa yhtä luontevasti kuin nyt käydään lounaalla tuttujen kanssa. Ja toisaalta ihmisiä ei pakotettaisi seksuaalisuuden hallitsemiin muotteihin. Seksiä voisi sekä pyytää että siitä kieltäytyä vapaasti, halveksumatta ketään tai mitään piilottelematta. Silloin sinun ei tarvitsisi pettää vaimoasi selän takana, eikä minun tarvitsisi piilotella mieheltäni sitä että harrastan itsetyydytystä ja minulla on villejä fantasioita, vaikka en kiihotukaan hänestä (tai kenestäkään muusta ihmisestä).'

Minä olen samaa mieltä. Ongelmat syntyvät siitä, että nykyisestä parisuhteesta oletetaan löytyvän kaikki. Pitää olla tasa-arvoteijo ja panopete samassa paketissa. Kun se ei voi olla mahdollista. Samaan aikaan akkakööri huutaa kovaan ääneen kaikki kaidalta polulta lipsuvat huoripukeiksi ja sioiksi. Pitäisi luoda ihan uusi moraali ja ihmiset pitäisi kasvattaa niin, että mikään häpi end ei odota alttarilla vaan korkeintaan hautajaisissa. Nykyisin avioliitto nähdään määränpäänä eikä sellaisena alkupisteenä kuin se oikeastaan on.

Ymmärrän tavallaan niitä naisiakin, jotka huutaa miehet pettureiksi ja sioiksi. Naisten raju reaktio esimerkiksi minun kirjoitukseen on pelkoa. Sisimmässä pelottaa, että jos vaikka minun mies hellii tällaisia ajatuksia ja kuinka minun kroppa on kestänyt lasten litkimiset ja kantamiset. Totuushan on, että varmasti osa netissä pyörivistä ihmisistä on petettyjä vaikkeivat sitä itse tiedä. Naisten tehtävä on myös kautta aikojen ollut ympätä lapsille päähän kulloinkin vallitsevat arvot ja normit, sosiaalistaa lapsi ja saada sille yhteisön hyväksyntä kunnon kansalaisena. Naiset ovat pyrkineet yhdenmukaistamaan läpi historian ja siksi vieläkin reagoivat vahvasti kun joku astuu ulos siitä ahtaasta leikkikehästä joka maailma heille on. Naiset tuntevat luonnollista pelkoa jos synnyttänyt ja hoivaava nainen jätetään, koska silloin joku nainen menettää elättäjän. Tuomita täytyy, etten minä itse menettäisi miestäni, kynnys hylätä täytyy nostaa korkeaksi. Naiset ne huutavat aina synnyttämisen ja hoivaamisen ihmeellisyyttä ja viimeisenä konstina syyllistävät miehen pysymään viehätyksensä menettäneen naaraan luona ('kunnian mies ei jätä lastensa äitiä', 'kunnian mies panee riipputissiä mukisematta koska tiukkaperän haluaminen on epäkypsää').

Naisten ongelma tuntuu olevan keskinäisen solidaarisuuden puute. Nainen tuntee mielummin solidaarisuutta miestä kohtaan kuin toista naista. Älkääkä yrittäkö väittää muuta. Tunnen paljon sinkkunaisia, joita kiihottaa juuri se, että saa naida varattua. Naisasialiikkeet ovat sen takia tuomittuja epäonnistumaan, eivät siis miesten takia vaan naisten oman kieron luonteen.

Kaikki naiset eivät ole kieroja, on sellaisia reiluja tytsejä, jotka tietävät pelin hengen ja ovat moraaliltaan sellaisia inhimillisiä. Mutta harvinaisia ovat. Annin kaltainen nainen on kiinnostava juuri erilaisuutensa vuoksi. Yleensä naisten jutut on niin samasta puusta veistettyjä.

Raiskuufantasiat

Panun blogissa oli kohtaus joka oli kuin suoraan omasta elämästäni: nainen sanoo että olisi halunnut tulla raiskatuksi. Minttu taas väittää viimeisimmässään, että miehillä on fantasioita siitä, että joku poikaporukka painaa perseeseen pukuhuoneessa. Kuinkahan mahtaa olla, kumpikohan mahtaa olla yleisempi fantasia sukupuolten keskuudessa? Naisen halu tulla raiskatuksi vai miehen halu tulla porukalla peppupannuksi pukuhuoneessa? No miten on, mitä luulette, haaveileeko keskivertomies homoraiskauksesta yhtä usein kuin keskivertonainen heterorapesta? Vai olisiko sittenkin niin, että naisten raiskausfantasiat ovat järkyttävän yleisiä ja suorastaan tavanomaisia? Johon verrattuna jonkun yksittäisen miehen perversiot jäävät kauas jälkeen.

Älä sano mitä mieltä olet, kyllä naiset kertovat sen sinulle

Totuudensanojaa kukaan ei rakasta ja se näyttää olevan totta ainakin blogosfäärissä.

Mintun viimeisimmässä oli joitakin outoja heittoja, jotka jäivät aika epämääräisiksi luonteeltaan, ehkä tarkoituksellisesti? Ymmärsinkö oikein, vai syyttikö tämä aerodynaamisia ominaisuuksia omaamaton iskusiipi minua siitä, että haaveilen kaikkien naisten raiskaamisesta ja vaanin vastahakoisia naisia, joihin olen tutustunut netissä? Vai ilkkuiko Minttu minua j a jotakin toista miestä samassa jutussaan? Jäi epäselväksi. Tehdään nyt ensin tämä raiskuuasia kerralla selväksi, niin ei kenenkään tarvitse viettää unettomia öitä sitä miettien. En ole koskaan vaaninut ketään naisia puskissa - jo siinä munat jäätyisi, ajatelkaa nyt vähän - tai asunnoissa. En ole raiskannut ketään, tai sitten taidan olla aika harvinainen raiskaaja, kun naiset tulevat saamaan santsiakin vielä. Ei kovin raiskaajamaista vai mitä? En myöskään tunnusta mitään aikomuksia raiskata ketään läheisessä tai kaukaisessa tulevaisuudessa. Halukkaita naisia kun on maailma täynnä. Netin kautta ja yöelämässä törmää runsain mitoin naisiin, jotka haluavat tulla alistetuiksi. Joskus törmää myös kovapuheisiin dooriksiin, jotka totuuden hetken tullessa osoittautuvatkin pieniksi ujolaisiksi. Näiden naisten kanssa pelataan eri säännöin, houkutellaan sitä ujolaista pois piilosta lempeästi mutta lujasti. ;)

En vain voi olla huomaamatta sitä, että merkittävä osa tuntemistani naisista omistaa sen sortin sadomasohaaveita, joita meikäläinen ei teinipoikana edes uskaltanut naisista ajatella. Kaikki mitä kokemusteni perusteella naisista tiedän, viittaa siihen suuntaan, että naisen luonto on jotain ihan muuta kuin mitä femusiskot keskenään sanovat sen olevan. Naiset ovat minun silmissäni aika epäjohdonmukaisia, ensin tappelevat veri lentäen että saadaan tasa-arvoa kunnioittava pehmomies, mutta kun se on saatu niin ei se tyydytäkään. Seksinautinnot haetaan ihan erityyppisiltä miehiltä. Tasa-arvomies saa sillä aikaa alkaa vaikka mattopyykille.

Hauskin esimerkki oli eräästä naisesta, joka kerran pyysi jatkoille asunnolleen. Ja minä tietysti menin. Sitten asunnolla aloin hyväillä häntä ja suudella, koska kyllä meininki jo yökerhossa oli ollut raskasta flirttiä sänkysuuntaan. Siihen tämä nainen sitten tiuskaisee, että näpit irti. No minä kilttinä poikana lakkaan koskemasta. Ja sitten kun valmistaudun lähtemään asunnosta murjottavan naisen luota niin nainen sanoo, että etkö sä nyt tajua, että sun olisi vaan pitänyt OTTAA MUT VÄKISIN. Sanokaa nyt mitä helvettiä mies voi tehdä?!?

Mistä päästään sujuvasti seuraavaan pointtiin. Juu, tietysti ne naiset, joiden kanssa nain, ovat kieroutuneita, vahingoittuneita eikä ollenkaan oikeita naisia, kun heillä on tällaisia sairaita sadomasohaaveita ja raiskaustarpeita. Eikö niin? Panu taisi osuvasti määritelläkin sen virheargumentoinnin: no real Scotsman. Ja mies on aina syyllinen, kun naista ei haluta, eikö totta? Mies ei huomioi tai ei tajua missä klitta on (voi vittulan väki!) tai panee vain viisi minuuttia ja laukeaa. Stereotypiaa stereotypian perään itseään älykkäinä pitäviltä ihmisiltä.

Tuleekohan joku Mintun tapainen ihminen edes ajatelleeksi sitä, että minun vaimollani on asiat kuitenkin paljon paremmin kuin monilla muilla. Juu, on se hirveää kun siivooja käy vain silloin tällöin eikä joka päivä. On se kamalaa, kun mies hoitaa lapsia ja pesee pyykkiä vain iltaisin eikä ole jollakin ihmekonstilla päivät samaan aikaan töissä ja kotona laittamassa ruokaa. Mutta onkohan Minttu tullut ajatelleeksi, että monella naisella ei ole edes sitä silloin tällöin käyvää siivoojaa, ja on sellaisiakin miehiä jotka eivät vieläkään tee kotona yhtään mitään. Satun tietämään oman työpaikkani perusteella. Siellä moni mies menee ulos kävelylle kun vaimo siivoaa. Näin ei ole meillä.

Käsittämättömän ahdasmielistä pistää se aina miehen syyksi, jos naista ei huvita. Mitä vaimon kylpylähaluttomuuteen tulee niin siihen on syy kuulemma se, kun ei luota lastenvahteihin. Ei edes isovanhempiin. Ja nyt ennen kuin siitä joku nokkela femu vetää jotain, niin sanon että kummankin puolen isovanhemmat ovat päihdeongelmattomia, tavallisia kuusikymppisiä eläkeläisiä. Luotettavia ja terveitä ja täyspäisiä. Mutta varmasti sekin on jollakin tavalla minun syy ettei vaimo luota edes omiin vanhempiinsa. Olen täällä sanonut että meillä olisi välit poikki kummankin suvun edustajiin ellen itse olisi puskurina välissä. Naisilla on joku kumma tarve kiihkota tuosta lastenhoidosta ja ottaa joka ainoa vinkki tai neuvo itseensä. Vaikka voisi olla parempi vain kuunnella ja sitten tehdä oman pään mukaan.

Miksi muuten siskojen keskeinen solidaarisuus on aina hyvää ja ylevää mutta miesten välinen ymmärrys on homo-sitä tai homo-tätä? Eivätkö kiivaan linjan feministit pysty kunnioittamaan sitä että miehilläkin on omia kokemuksia, jotka yhdistävät miehiä, miesten kokemusmaailmat voivat kohdata ihan siinä missä naistenkin. Jos minä sanoisin femujen siskoutta lesbososiaaliseksi siteeksi niin varmasti minulle vain naurettaisiin tai sitten sanottaisiin sormi ojossa ylhäältäpäin, etten tajua mistä puhun ja että miehet ajattelee aina vain seksin kautta kaikkea.

Ihmissuhteitten kirjoittaja sanoi aika hyvin kun totesi että minun kanssani naiset voittavat. Sinkkunaiset saavat ihan kivoja kokemuksia ja jotkut varatut myös. Varattuja naisia en ole riistämässä heidän miehiltään vaan palautan kyllä aina.. ;) Oma vaimoni ei tiedä harrastuksistani joten häntä tämä ei voi loukata. Kaiken kaikkiaan uskon kaltaisiani miehiä olevan aika paljon, mutta suuri osa elää kaksoiselämäänsä hiljaa eikä tuo julki näitä asioita.

Miksi naiset sanovat yhtä ja tekevät toista?

Nuoret miehet tätä ihmettelevät. Miksi naiset sanovat arvostavansa feministimiestä ja pehmoäijää? Ja tositilanteessa feministimies ja pehmoäijä lentävät kuin leppäkeihäs tehdäkseen tilaa machomarkolle ja ottajaollille. Muistaakseni Panukin kirjoitti tästä joskus aikaisemmin, siis siitä että oli nuoruudessaan saanut väärää tietoa naisten arvostuksista ja sitten järkyttynyt kun totuus selvisi.

Olen miettinyt tätä ja minun selitykseni on tämä. Naiset sanovat arvostavansa pehmomiestä ja feministiukkoa lähinnä o m a n i t s e k u n n i o i t u k s e n s a vuoksi. Miettikää nyt itse. Jos naiset myöntäisivät, että he eivät pahastu rajuista otteista ja huoramaisesta kohtelusta, niin millaisen kuvan he itsestään antaisivat? Moni nainen haaveilee alistamisesta (siis että heidät alistettaisiin) ja raiskauksista. Kun naiset vedetään tilille näistä haaveista, alkavat he kirkua että joo, mutkun ne on vaan haaveita. Jokainen monen naisen kanssa maannut tietää, etteivät ne ole 'vain haaveita' vaan naiset myös toteuttavat näitä haaveitaan oikein mielellään. Jopa moni femakkokin tuntuu olevan femu vain, että joku vahva mies tulisi ja laittaisi tytön kuriin. Eli kunhan uhittelevat, kunnes tulee joku vahvempi joka ei sitä siedä. Mutta taas täytyy naistenlehtiliturgian voittaa. Siskot hampaat irvessä laulavat tasa-arvoteijon ylistystä, koska muuten he altistuisivat syytöksille, ettei nykyajan lanseeeraama vahvan naisen rooli (nainen duunissa, nainen käskyttää perheessä, nainen johtavassa asemassa) olekaan heille sopiva. Todellisuudessa siskojen tekisi mieli vetää tasa-arvoteijoa turpiin, koska tasa-arvoteijo huolekkaasti kyselee, että saako klitta nyt tarpeeksi huomiota ja puristelenko rintoja liian lujaa. Ottajaolli ei kysele, ja siinä on se ero.

Itsekunnioituksen vuoksi naiset mediassa rääkyvät sikamiesten kamaluutta ja ylistävät niitä pettereitä ja ilkkoja, jotka työntävät lastenvaunuja ja leipovat. Mutta leipominen ja lastenvaunut ei voisi vähempää merkata makuuhuoneessa, jossa kyselemätön mies tyydyttää naisen ilman mitään mukinoita.

Mitä tuohon vahvan naisen rooliin tulee niin olen alkanut ajatella, että se on ihan oikeasti niin pielessä kuin olla voi. Jossain vaiheessa femakot saivat naiset uskomaan, että naisen pitää antaa 25% elämästään lapsille, 50% työlle, 25% harrastuksille ja 25% tyttökavereille. Tuloksena on onnettomia naisia. Naisia täytyisi alkaa uudelleenkouluttaa. Olisiko sittenkin parempi jos aika pistettäisiin puoliksi, puolet lapsille ja puolet miehelle? Moni nainen tuntee syyllisyyttä ja suruakin kun ei pysty näihin nykyisiin vaatimuksiin. Meillä on duunissa äidiksi tulleita naisia, jotka saisi suoraan sanottuna erottaa. Varmaan pomot mielellään potkisivatkin laiskat pois, mutta kun lainsäädäntö ei sitä salli. Eivät nämä naiset pysy mukana projekteissa, aina on lapsi sairaana tai muuten vaan mielessä ja se näkyy työpanoksessa. Pahinta on se etteivät edes ne lapset siellä kotona sitten saa paljoa enempää kuin työpaikkakaan. Työpaikalla mammat saavat systeemit kusemaan ja samat mammat eivät kotonaan pysty antamaan perheelleen täyttä panosta. Yhtä tuhertamista koko homma. Samaan aikaan markkinoille tulee nuoria, koulutettuja tekniikan ammattilaisia, joilta nämä akat vievät työt. Ja duunissa työhön vakavasti suhtautuvat ja vastuuntuntoiset saavat tehdä näiden mammojen hommat omiensa päälle. Ei helvetti..

"Kaikki naiset on huoria"

Onko tuossa vanhassa sanonnassa perää? Jatkan pohdiskelua kommenttiosastolla heittämistäni jutuista. Kerron ihan rehellisesti että olen yöelämässä tarjonnut imarrellen naisille rahaa tyyliin 'tuollainen kaunotar olisi tietysti paljon enemmän kuin sadan euron arvoinen, mutta kun sen verran nyt on mukana niin..' ja hyvin, hyvin usein on tärpännyt. Rahaa ovat panoista ottaneet vastaan opiskelijat, yh't (onpas yllättävää), kotirouvat ja uranaiset. Ovatko kaikki naiset siis huoria tai tuntevatko he salaista kiinnostusta huoraamiseen?

Oman kokemuksen perusteella sanoisin KYLLÄ. Eräs nainen, jolle maksoin oikein yllytti 'käyttämään rajusti' itseään. Siteerasin tässä suoraan hänen sanaansa. Ja raha kelpasi, ei se ollut mitään leikkihuorausta. Missä menee siis raja enää oikean huoran ja leikkihuoran välillä? Ai niin no tietysti tytöistä on ihan okei että nämä tavalliset 'kunnon' naiset ottivat vastaan rahaa panoista, se oli varmaan sellaista tyttöjen fantasioiden toteuttamista vain. Myös silloin kun nainen oli naimisissa ja äiti. Eikö niin tytöt? Sikamies on tietysti se joka rahaa tarjoaa..

Kyllä sanoisin nuorille miehille, että älkää uskoko niitä satuja, että naiset haluaa jonkun mukavan nöösin. Ei pidä paikkaansa. Ronskit otteet harvemmin naisväkeä karkoittavat, ainakin jos pidätte itsestänne hiukan huolta eli salille mars. Eräs panokumppanini sanoi jälkeenpäin, että olipas mukavaa kerrankin saada miestä, joka ei hiivi pitkin nurkkia ja arasti kysele, että saako koskea. I rest my case.

Sukupuolitautivainoharha

Ihana Minttu esittää arvailuja terveydentilastani. Hyvin on mennyt propaganda perille. Monet lääkärit myöntävät itse, että seksitautikaan ei tule automaattisesti ihmiselle. Tämän maailman pösilöitä täytyy valistaa äärimmäiseen varovaisuuteen ja yläkanttiin. Normaaliällillä varustettu tietää itsekin ettei seksitauti hyppää noin vain niskaan jostain puusta tai kuusta. Esimerkiksi heteromiehen todennäköisyys saada HIV yhdynnässä on mikroskooppisen pieni. Useimmat miehet, joilla on HIV ovat joko homoseksuaaleja, anaaliyhdyntä kun rassaa paikkoja rajummin kuin mikään vaginaalinen juttu koskaan, tai sitten suonensisäisten huumeiden käyttäjiä. Kertapanosta HIV-positiivisenkin naisen kanssa on suuri todennäköisyys selvitä tartunnatta.

Onko muuten oikein tai reilua tulla leimatuksi öyhöttäjäksi vain jos mielipiteet eivät natsaa nykyisen naisten luoman liturgian kanssa? Mintun asenne pettämiseen taikkas sivusuhteisiin on pelottavan kiivas ja henkilökohtainen, en ymmärrä miksi näin on. Olisi mukavaa saada kuulla vähän asian taustoja.

Manpower

Olen nyt yrittänyt omassa elämässäni siirtyä vähän avoimempaan politiikkaan. Olen yrittänyt vähitellen puhua muiden miesten kanssa ihmissuhteista. Ei se aina ole helppoa aloittaa, jos ei ole ennen ollut tapana niistä lätistä. Vähän kautta rantain voi vihjaista ja katsoa reaktiota.

Pelaan sählyä kerran viikossa porukan kanssa jossa on lähinnä työkamuja ja kaikki miehiä. Nyt viimeksi pukuhuoneeseen jäätiin viimeisiksi minä ja kaksi muuta kaveria ja jotenkin se juttu kiertyi naisiin, varsinkin kun toinen näistä kavereista on juuri eronnut. Eronnut on etenkin tosi katkerana, koska ei itse eroa laittanut vireille vaan vaimo, ja nyt vaimo vielä muuttaa jonnekin K a j a a n i i n - voi helvetin kuustoista - ja lapset tietysti mukana. Eronnut kertoi olleensa vähän aikaa sitten Virossa jollain seksimatkalla, kai se oli jotain kostoa tai seurausta tästä erosta. Ennen eroa hän ei ollut sellaista tehnyt. Toinen kaveri on naimisissa, kai tuollaiset viisi vuotta mua vanhempi. Hän vähän naureskeli ja vihjaili käyvänsä naisissa Malmilla. En saanut ihan selkoa puhuiko hän maksetusta opiskelija osa-aika ammattilaisesta vai oliko se joku rakastajatar, koska hän lähinnä vain vihjaili eikä sanonut ihan suoraan.

Aika kului tosi nopsaan ja olin kotona noin tunnin myöhempään kuin tavallisesti. Oli kuitenkin aika kivaa ottaa uudenlainen askel ja vähän ottaa selvää muidenkin elämäntyylistä. Ei noissa sählyharrastuksissa normaalisti paljon mistään muusta puhuta kuin että joku on ostanut talon tai auton tai joku remppaa kesämökkiä.

Tarvetta manpowerille

Minusta kyllä näyttää siltä, että ihmissuhteista nuorille on syötetty pelkkää kukkua ja sen on tehnyt naisvetoinen media. Naisten arvostamista asioista on tehty normi ja ihanne. Miehen tapa kokea asiat ja miehen erilaiset tarpeet on syrjäytetty. On girlpower mutta onko manpower? Ne harvat kerrat kun olen ihmissuhdelätinää tehnyt miesten kanssa niin kyllähän se selvältä näyttää, että esim. seksi on miehelle paljon tärkeämpää kuin naiselle. Helppoa se on naisten tulla tänne huutamaan, että on mulle seksi tärkeetä, kun yhdessä on oltu 1-5 vuotta. Voi se vielä siinä vaiheessa ollakin mutta useimmat naiset menettävät kiinnostuksensa siihen jossakin vaiheessa. Mies jätetään yksin sen tarpeensa kanssa ja pahinta on, ettei siitä saa edes puhua. Jos puhuu niin saa pinnallisen seksihullun maineen. Miehen valitus mitätöidään parkumatin ruikutukseksi, näihän Minttu tekee, tai sitten se on homon jankutusta (kts. kommenttiosasto viimeksi).

Oikeastaan on muuten vaikea tietää millainen mies ei saisi naisilta homon leimaa. Jos et ole urheilijasankari ja lihaskimppu naisteniskijä niin olet homo. Jos olet urheilijasankari ja salillakäyvä naisteniskijä, niin sittenkin olet homo. Homo taitaa olla määritelmänä yhtä laaja kuin huora. Miksi naiset vetävät herneen nenään kun miehet huorittelevat, itsehän he homottelevat ihan estoitta ja paljastavat sillä vielä ennakkoluuloisen asenteensa seksuaaliseen vähemmistöön. Varsinaisia suvaitsevaisuuskuningattaria.

Mihin tästä päästään?

Nuoria miehiä olisi valistettava. Avioitua ei kannata ennen kuin ikää on vähintään 30, 40 voisi olla sopivampi. Valistuksessa pitäisi sanoa, että seksielämä avioliiton solmimisen jälkeen tulee mitä luultavammin olemaan yksi pitkä alamäki. Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Siksi olisi tärkeää pitää hubaa ja hankkia kokemuksia ennen avista. Koska siihen ne tyssäävät kumminkin. Mediassa pitäisi miesten saada äänensä kuuluviin, ei vain näin blogeissa koska eihän näitä kukaan lue, vaan muutenkin. Taitavien koulutettujen mieskirjoittajien pitäisi hakeutua julkisuuteen (esim. Plöki) ja kirjoittaa kolumneja ja haastaa naiset. Sitten täytyisi vielä saada miehet ottamaan YÖ TAKAISIN eli on lakattava tuntemasta syyllisyyttä seksuaalisesta halusta. Vai pitäisikö sanoa että meidän pitäisi ottaa MUNAT TAKAISIN.

Prinsessasadut ovat naisten totuutta mutta nyt niistä pitäisi päästä ja oikein näyttää raadollinen juttu nimeltä suomalainen avioliitto. Häistä alkaen se on naisten pyörittämä juttu.