Monday, January 24, 2005

Manpower

Olen nyt yrittänyt omassa elämässäni siirtyä vähän avoimempaan politiikkaan. Olen yrittänyt vähitellen puhua muiden miesten kanssa ihmissuhteista. Ei se aina ole helppoa aloittaa, jos ei ole ennen ollut tapana niistä lätistä. Vähän kautta rantain voi vihjaista ja katsoa reaktiota.

Pelaan sählyä kerran viikossa porukan kanssa jossa on lähinnä työkamuja ja kaikki miehiä. Nyt viimeksi pukuhuoneeseen jäätiin viimeisiksi minä ja kaksi muuta kaveria ja jotenkin se juttu kiertyi naisiin, varsinkin kun toinen näistä kavereista on juuri eronnut. Eronnut on etenkin tosi katkerana, koska ei itse eroa laittanut vireille vaan vaimo, ja nyt vaimo vielä muuttaa jonnekin K a j a a n i i n - voi helvetin kuustoista - ja lapset tietysti mukana. Eronnut kertoi olleensa vähän aikaa sitten Virossa jollain seksimatkalla, kai se oli jotain kostoa tai seurausta tästä erosta. Ennen eroa hän ei ollut sellaista tehnyt. Toinen kaveri on naimisissa, kai tuollaiset viisi vuotta mua vanhempi. Hän vähän naureskeli ja vihjaili käyvänsä naisissa Malmilla. En saanut ihan selkoa puhuiko hän maksetusta opiskelija osa-aika ammattilaisesta vai oliko se joku rakastajatar, koska hän lähinnä vain vihjaili eikä sanonut ihan suoraan.

Aika kului tosi nopsaan ja olin kotona noin tunnin myöhempään kuin tavallisesti. Oli kuitenkin aika kivaa ottaa uudenlainen askel ja vähän ottaa selvää muidenkin elämäntyylistä. Ei noissa sählyharrastuksissa normaalisti paljon mistään muusta puhuta kuin että joku on ostanut talon tai auton tai joku remppaa kesämökkiä.

Tarvetta manpowerille

Minusta kyllä näyttää siltä, että ihmissuhteista nuorille on syötetty pelkkää kukkua ja sen on tehnyt naisvetoinen media. Naisten arvostamista asioista on tehty normi ja ihanne. Miehen tapa kokea asiat ja miehen erilaiset tarpeet on syrjäytetty. On girlpower mutta onko manpower? Ne harvat kerrat kun olen ihmissuhdelätinää tehnyt miesten kanssa niin kyllähän se selvältä näyttää, että esim. seksi on miehelle paljon tärkeämpää kuin naiselle. Helppoa se on naisten tulla tänne huutamaan, että on mulle seksi tärkeetä, kun yhdessä on oltu 1-5 vuotta. Voi se vielä siinä vaiheessa ollakin mutta useimmat naiset menettävät kiinnostuksensa siihen jossakin vaiheessa. Mies jätetään yksin sen tarpeensa kanssa ja pahinta on, ettei siitä saa edes puhua. Jos puhuu niin saa pinnallisen seksihullun maineen. Miehen valitus mitätöidään parkumatin ruikutukseksi, näihän Minttu tekee, tai sitten se on homon jankutusta (kts. kommenttiosasto viimeksi).

Oikeastaan on muuten vaikea tietää millainen mies ei saisi naisilta homon leimaa. Jos et ole urheilijasankari ja lihaskimppu naisteniskijä niin olet homo. Jos olet urheilijasankari ja salillakäyvä naisteniskijä, niin sittenkin olet homo. Homo taitaa olla määritelmänä yhtä laaja kuin huora. Miksi naiset vetävät herneen nenään kun miehet huorittelevat, itsehän he homottelevat ihan estoitta ja paljastavat sillä vielä ennakkoluuloisen asenteensa seksuaaliseen vähemmistöön. Varsinaisia suvaitsevaisuuskuningattaria.

Mihin tästä päästään?

Nuoria miehiä olisi valistettava. Avioitua ei kannata ennen kuin ikää on vähintään 30, 40 voisi olla sopivampi. Valistuksessa pitäisi sanoa, että seksielämä avioliiton solmimisen jälkeen tulee mitä luultavammin olemaan yksi pitkä alamäki. Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Siksi olisi tärkeää pitää hubaa ja hankkia kokemuksia ennen avista. Koska siihen ne tyssäävät kumminkin. Mediassa pitäisi miesten saada äänensä kuuluviin, ei vain näin blogeissa koska eihän näitä kukaan lue, vaan muutenkin. Taitavien koulutettujen mieskirjoittajien pitäisi hakeutua julkisuuteen (esim. Plöki) ja kirjoittaa kolumneja ja haastaa naiset. Sitten täytyisi vielä saada miehet ottamaan YÖ TAKAISIN eli on lakattava tuntemasta syyllisyyttä seksuaalisesta halusta. Vai pitäisikö sanoa että meidän pitäisi ottaa MUNAT TAKAISIN.

Prinsessasadut ovat naisten totuutta mutta nyt niistä pitäisi päästä ja oikein näyttää raadollinen juttu nimeltä suomalainen avioliitto. Häistä alkaen se on naisten pyörittämä juttu.

18 Comments:

Blogger sofia32v said...

Hmmm.. eikö media ole nyt jo aika hyvin miesten hallussa? vai missä ovat joka toisella sivulla koko kansan lukemissa iltapäivälehdissä roikkuvien tissimimmien vastineet, puolialastomat miehet? lehdet ovat yhtä täynnä avioeron läpikäyneiden julkkisnaisten kuin syrjähypyistään rehentelevien julkkismiestenkin juttuja. alastonta pintaa on kuitenkin vain naisista, koska eiväthän naiset nauti alastomista miehistä (vai oliko se niin että lehtimaailmaa pyörittävät miehet ja jälki on sen mukaista)..?

kyllähän lehdissä nykyään puhutaan parisuhteen suhteen ns. pehmeistä, "naisellisista" arvoista, mutta en ymmärrä mitä vikaa kommunikoinnissa ja kunnioituksessa miestenkään mielestä voi olla.

lisäksi: haluamatta yleistää, suuri osa miehistä on uskottomia kumppaneilleen, vaikka kotona saisi kuinka. siinä tapauksessa pitää sitten taas ymmärtää sitä, että miehet geneettisesti pyrkivät levittämään siementään mahdollisimman laajalle, hohhoijaa. olkoon sitten niin, mutta turha teeskennellä että hiljainen seksielämä kotona on ainoa syy syrjähypyille.

oletko kysynyt vaimoltasi miksi seksi ei kiinnosta? haluamatta mitenkään loukata, syynä voi olla ylenpalttinen väsymys lasten hoidosta, vai teetkö muka puolet kaikesta? tai ehkä et vain osaa häntä tyydyttää.

January 24, 2005 at 3:37 PM  
Blogger Avionrikkoja said...

Eli kun nainen ei halua seksiä on syy aina miehen? Tässäkin taas yksi median levittämä käsitys. Uskotko muuten että on koteja, joissa mies tarjoaa suuseksiä, ehdottaa kylpylävkl viettoa ja lastenvahdit kunnossa, silti ei kelpaa, ei kiinnosta. Ja mitä lapsiin tulee niin kun töistä tulen niin leikin ja touhuan kyllä niiden kanssa. Viikonloppuisin laitan ruokaa. En tajua miten vaimo voisi olla kotitöistä mahdottoman väsynyt varsinkin kun meillä käy kodin ulkopuolinen siivooja, tosin ei säännöllisesti mutta enemmän se on kuin mitä monissa muissa perheissä.

Media käsittelee miesten isyyttä ja suhteita naisten luomilla ehdoilla. Missä näet myötätuntoisesti kirjotetun artikkelin miehestä, joka hakeutuu vieraisiin, et missään varmasti. Kuitenkin se on sitä miehen elämään kuuluvaa juttua, jota ei vaan haluta päästää näkyviin tai jolle ei haluta antaa mahdollisuutta. Tuomitaan ennen kuin edes tutkitaan. Prostituutiosta taas on vallalla sellaiset kliseiset käsitykset, että alta pois. Vilkaise vaikka Arawnin uusin, joka oikein toistaa tuota liturgiaa. Kuinka kaikki huorat ovat niin uhria, niin uhria. Kukaan nainen ei vapaaehtoisesti hakeudu hommaan.. juu ei tietenkään.. Paitsi että aina on ollut ja tulee olemaan naisia jotka mieluummin makaavat haarat levällään sängyllä kuin tarjoilevat pöytiin tai siivoavat pienellä palkalla.

Naiset ja heidän kaksinaismoralisminsa on kyllä luku sinänsä. Kun joku 'sisko' sortuu pettämään miestään niin se on tietysti ihan hyvä juttu, kun ei liitossa saanut läheisyyttä ja keskustelua. Kun mies pettää seksitarpeen vuoksi niin siinä vasta onkin sikamies. Naisten kaksinaismoralismi on kuvottavaa.

January 25, 2005 at 2:08 AM  
Blogger Iiris said...

Odottelen mielenkiinnolla miten manpower suhtautuu näihin ajatuksiin mitä täällä verkossa esität...

Kerrothan sitten nekin yhtä "rehellisesti".

January 25, 2005 at 2:52 AM  
Blogger Jessamine said...

Kun nainen ei halua seksiä, syy on yleensä parisuhteessa. Ei miehessä, eikä naisessa yksin, vaan kummassakin, siinä että elämä ottaa osansa eikä tylsän arjen keskeltä osaa irrottautua seksiä varten (niin, naisen todellä täytyy irrottautua ja virittäytyä, jotta seksi oikeasti maittaa), siinä että äidiksi tuleminen muuttaa naista sekä ulkoisesti että sisäisesti niin paljon, ettei itseään enää koe tutuksi, saati viehättäväksi. Monasti - tämän huomasin itsessänikin - äidiksi tultuaan nainen linnoittautuu kotiin. Sitä ei tee tietoisena valintana vaan se on niitä geneettisiä tosiseikkoja. Jos siis naisen tulee ymmärtää miehen biologinen tarve levittää siementään ja naida ympäriinsä, niin myös miehen pitäisi ymmärtää naisen biologinen tarve omistautua lapsilleen.
TAI kumpikin voi ajatella vähän pidemmälle, ottaa haltuunsa se meille ihmisille suotu valinnan ja ajattelun kyky ja pyristellä irti genetiikan kaavoista. Nainen voisi irroittautua siitä kuvitelmasta, että vain hän itse kykenee hoitamaan kodin kunnolla ja mies koittaa ajatella, että ehkä sittenkin tulee toimeen yksiavioisena.
Uhrauksia puolin jos toisin, sitähän parisuhde on. Mutta kyllä niistä uhrauksista saa palkintonsa.

Ja juu, niin, se, että mies ah-niin-suloisesti toteaa, ettei rinnoista ole enää mihinkään imetysten jälkeen... Se se vasta saakin naisen kuin naisen hinkuamaan seksiä! Onneksi oma mieheni osaa löytää viehättävyyttä niistä muuttuneistakin rinnoista, vaikkeivät ne enää samanlaiset olekaan kuin teininä.
Ja tähän on turha sanoa, ettet sinä ole tietenkään sitä sanonut vaimollesi päin näköä. Harmi kyllä nainen on niin tietoinen omasta muuttuneesta ruumiistaan lasten jälkeen, ettei sitä tarvitse sanoa suoraan. Ilme riittää.

January 25, 2005 at 4:10 AM  
Blogger Max Romantschuk said...

Ehkäpä asian ydin lienee siinä, että kun nainen ei halua seksiä miehen pitää vain pystyä syrjäyttämään omat tarpeensa ja yksinkertaisesti kestettävä. Käytännössä tämä juttu toimii harvoin, ja lopputulos lienee kaikille selvä.

Yhteiskunta ei hyväksy viihteellistä seksiä parisuhteen ulkopuolella, mutta onkohan koskaan kunnolla tutkittu onko siitä enemmän hyötyä vai haittaa? Miksi miehen ainoa hyväksytty vaihtoehto pitää olla kohtaloonsa alistuminen kun vaimoa ei haluta?

En yritä väitellä oikean ratkaisun puolesta, mutta olen avionrikkojan kanssa samaa mieltä siitä, että asiasta voisi hyvin keskustella enemmänkin.

January 25, 2005 at 5:41 AM  
Blogger Arawn said...

Avionrikkoja: "Vilkaise vaikka Arawnin uusin, joka oikein toistaa tuota liturgiaa. Kuinka kaikki huorat ovat niin uhria, niin uhria. Kukaan nainen ei vapaaehtoisesti hakeudu hommaan.. juu ei tietenkään.. Paitsi että aina on ollut ja tulee olemaan naisia jotka mieluummin makaavat haarat levällään sängyllä kuin tarjoilevat pöytiin tai siivoavat pienellä palkalla."

Minulla on oma liturgiani ja sinulla omasi, joka kuuluu kastiin "Siis kyl se hei ihan oikeesti nautti siitä!!" Lisäksi sinulla on sisälukutaito hakusessa. Minä en sanonut missään vaiheessa, että kaikki prostituoidut ovat uhreja ja orjia. Postaukseni kuitenkin käsitteli nimenomaan niitä uhreja, ei sitä pienempää joukkoa, joka on vapaehtoisesti hommissa mukana (jonka kuitenkin mainitsin puhuessani suomalaisista prostituoiduista, mikä näemmä jäi sinulta tyystin huomiotta). Aivan epäilemättä osa naisista tulee käyttämään tilaisuutta hyväkseen ja mieluummin levittää reitensä kuin raataa saadakseen rahaa ja luksusta, mutta prostituutiobisnes on suuri ala ja ilmeisesti pääosin rikollisten hallussa eikä seksiorjilla ole sen enempää oikeuksia kuin katukivillä.

Aina, kun tulee puhe ihmiskaupasta, joku rääkyy, että kehtaattekin, kyllä osa on hommissa vapaaehtoisesti. Joojoo, on kyllä, mutta suurin osa ei ole ja moinen kälätys ei auta heidän asiaansa niin yhtään. Ihan kuin koko ongelmasta ei tarvitsisi välittää, kun löytyy niitäkin naisia, jotka omasta halustaan reisiään levittelevät.

Ja lopuksi: minua sieppaa se, että väität minun sanoneen jotain sellaista, mitä en ole sanonut. Opettele lukemaan.

January 25, 2005 at 7:56 AM  
Blogger Arawn said...

Niin ja piti vielä sanomani, että nyt niitä kliseitä toistaa ukrainalainen toimittaja Masaryk, joka on ihan aikuisten oikeasti tutkinut ihmiskauppaa eikä vain istu koneen takana itkemässä, kuinka "käsitykset prostituutiosta ovat niiiin kliseisiä".

Lyönpä vetoa, että ketään niistä seksiorjista ei paljoa naurata, jos menet selittämään heille, että tää on hei aika klishee.

January 25, 2005 at 7:58 AM  
Blogger sofia32v said...

sori, että sävyni oli vähän provosoiva, mutta oikein hyvä että se herätti keskustelua. olen ikäni ihmetellyt, mikseivät naiset halua seksiä kun olen itse siihen ollut hulluna, mutta minä olenkin seksiriippuvainen. nyt kun opettelen asioita uudestaan, olen huomannut, ettei todellinen läheisyys ole helppoa. se vaatii hirveän suurta luottamusta itseensä. koska tästä tulisi muuten turhan pitkä juttu, siteeraan itseäni: http://sofia32.blogspot.com/maailman suurin ongelma ratkaistu. lue se jos vain aikaa on. ehkä se vähän selventää.

en ole tuosta lehtimaailmastasi ollenkaan samaa mieltä, kyllä siellä puhutaan tästä ongelmasta mielestäni ihan ymmärtäväänkin sävyyn. pariterapeutit neuvovat ihmisiä hakemaan seksiä muualta, jos kaikki keinot on käytetty, koska seksikin on ihmisen kiistattomia perustarpeita. pointti siinä onkin se, että kaikki keinot pitäisi käyttää ensin: keskustella, kysyä, käydä pariterapiassa jne. kyllä näistä jutuista hyötyä on - oletko kokeillut?

olen itsekin elänyt seksittömässä parisuhteessa ja hakenut sitä sitten muualta. silti olin silloin ja olen edelleen sitä mieltä, että lopettaa se suhde olisi pitänyt jos asiat olivat noin huonosti, mutta en uskaltanut. lisäksi toivon tänäkin päivänä, että vanhempani olisivat mieluummin eronneet kuin pakottaneet meidät elämään rakkaudettomassa kodissa. lapset vaistoavat nämä asiat.

lopuksi sanoisin, että tunnen henkkoht prostituoituna toimineen naisen. seksi maistui ja oli rahavaikeuksia, joten why not? ongelmat nykyään asian sulattamisessa ovat kuitenkin aikamoisia. kyllä se itselleen hinnan arvottaminen vie itsekunnioituksen kummalla tavalla, samoin se, että harrastaa seksiä tyyppejen kanssa, joita ei vain halua.

January 25, 2005 at 10:24 AM  
Blogger Avionrikkoja said...

Max osui nyt asian ytimeen. Miksi tosiaan miehen pitäisi aina joustaa ja tyytyä jos vaimo ei halua seksiä? Oletteko muuten vilkaisseet sitä suhteellisen tuoretta Lovelacen testin kommenttiosastoa jossa puhutaan moniavioisuudesta?

Tulevaisuudessa tälle ongelmalle on kerta kaikkiaan alettava tehdä jotain, ja ehkä joku avioliiton joustavammaksi tekevä muoto tai kokonaan uudestaan muotoiltu ihmissuhde voisi toimia tässä kohtaa. Ihmiset eivät enää ole valmiita tinkimään esimerkiksi seksistä vuositolkulla tai tyytymään huonoon seksiin vaan ihmisillä on erilaisia vaatimuksia.

Jessamine: vihkivalassa puhutaan miehen ja vaimon yhteen liittymisestä. Olen varmasti rikkonut omani, mutta niin on vaimonikin jättämällä vaimona olemisen ja muuttumalla täyspäivä-äidiksi. Mammahomma tuntuu olevan sellaine suo ettei sieltä naista saa ylös edes traktorilla, just let it be.

Arawn: joo, myönnetään, mutta kirjoituksestasi sai sellaisen kuvan että puhuit prostituutiosta yleisellä tasolla ja kuinka siinä uhreja tulee. Lisäksi ilmaisit vastenmielisyyttä atm miehiä kohtaan, jotka käyttävät näitä (uhri)prostituoituja, ja siitäkin syntyi sellainen kuva ainakin minulle, aivan kuin atm olisi aina joku venäläisen köyhän naisen riistäjä vaikka ihan hyvinhän se atm voi rahoittaa vaikka jotain kotirouvaa joka etsii seikkailua 'huorana' tai sitten suomalaista opiskelijaa, joka muuten vain kuutamokeikkaa huorana. Hämmästyttävää muuten kuinka moni nainen on valmis hiukan urakoimaan rahasta, jos sitä vain tarjoaa. Ennen näitä kokemuksia ajattelin, että ei 'kunnon naiset' koskaan huoraisi. Nyt olen saanut nähdä että voi voi.. Kyllä kelpaa raha yh:lle, opiskelijalle, kotirouvalle ja uranaiselle.

January 25, 2005 at 11:08 AM  
Blogger Jessamine said...

Max aloitti kommenttinsa varsin osuvalla lausahduksella. Se ON väärin, että jos nainen ei halua seksiä, miehen olisi AINA vain alistuttava. Jos joka kerta käy niin, silloinhan on mies ainoa, joka tekee seksirintamalla "uhrauksia".
Omalla kohdallani olen huomannut joskus jostain (vain naisten arvoja?) levittävästä naistenlehdestä lukemani viisaan neuvon toimivan vallan mainiosti: Jos seksi ei maistu, ei sen kuitenkaan tarvitse olla este esileikin aloitukselle. Naiselle siis. Yleensä siinä käy niin, että esileikki saa syttymään ja kohta sitä seksiä tekeekin mieli.
Tämä vaatii hieman viitseliäisyyttä, mutta palkitsee välittömästi. Suosittelen. ;)

January 25, 2005 at 11:33 AM  
Blogger Arawn said...

Jos miehet (ja naiset) käyttäisivät vain selvästi ja todistetusti omasta vapaasta tahdostaan toimivia prostituoituja, se olisi monta kertaa parempi tilanne kuin nyt. Myönnän, että en haluaisi itse seurustella miehen kanssa, jonka mielestä prostituoidun käyttäminen on ok tai joka on käyttänyt (arvokysymys, en minä seukkaisi tupakoitsijankaan kanssa), mutta jos kaksi henkilöä vapaasta tahdostaan vaihtaisivat rahaa ja seksiä, en ryhtyisi nalkuttamaan.

Sitä paitsi, tietääkseni valitin, että nimenomaan rikkaat ja perheelliset ovat päävastuussa seksikaupasta. Jos he ovat sinusta ATM:iä niin en voi auttaa.

January 25, 2005 at 11:39 AM  
Blogger Pipsa said...

Miksei koskaan puhuta haluttomista miehistä? Itse olen naimisissa (vielä toistaiseksi) sellaisen kanssa...

Oletko muuten varma, ettei vaimollasi ole rakastajaa...? ;)

January 26, 2005 at 7:07 AM  
Blogger Avionrikkoja said...

Pipsalle sanon, että kyllä olen hyvin varma siitä ettei vaimolla ole rakastajaa. Joku aikaisemmin jo kysyi tästä. Ilmeisesti oletusarvo on se, että minun pitäisi olla valtavan tuohtunut ja kokea miehen kunnia loukatuksi jos vaimolla olisi rakastaja. Kuulostaako ufolta kun sanon että joskus suorastaan toivon sitä?

Syy miksi en usko vaimon rakastajan olemassaoloon on se, ettei nainen joka paneskelee ole sellainen kuin vaimoni. Hän ei ajele enää edes kainalokarvojaan säärikarvoista ja haarovälistä puhumattakaan. Sanon suoraan vaikka nyt varmaan taas joku sihisee, että mollaat vaimoasi täällä. Suoraan kysymykseen suora vastaus.

Ja pojat: naisella on rakastaja usein kun hän alkaa kiinnostua seksikkäistä tai kauniista alusasuista. Meillä niitä ei olla nähty. Taitaa olla sloggilinjaa vaan.

Naimanaiset yleensä tykkäävät pitää huolta itsestään meikaten ja muuten, parfyymit ja sellaiset. Jos vaimo äkkiä alkaisi ajella karvojaan ja ostella nättejä pitsiliivejä niin sitten kai olisi todennäköistä että hänellä olisi joku mies.

January 27, 2005 at 6:38 AM  
Blogger Junakohtaus said...

Kai sä olet kysynyt muijaltasi että mikä on kun ei kiinnosta? Ja pidätkö mahdollisena että saisit luvan kanssa juosta kylillä muiden tyttöjen aitoissa?

Koska sanot mitä sanot, onhan toi epärehellistä ja ketaletta menoa. Reilumpaa olisi sopia asiasta.

January 28, 2005 at 7:13 AM  
Blogger leikimunkanssa said...

Mitä sä oikein houraat? Sun jututhan ovat ihan sun omia mielipiteitä, ÄLÄ YLEISTÄ NIITÄ KAIKKIIN MIEHIIN. Olen seurustellut vuosia useamman miehen kanssa ja heillä ei todellakaan ole ollut mitään erityisiä seksihaluja, joita olisi pitänyt ihan suhteemme ulkopuolella tyydyttää. Itse asiassa heidän seksihalunsa ovat vakisuhteessa vähentyneet huomattavasti ja Tämä on todistettu biologinen fakta.

Joten - älä väitä, että käyttäytymisesi olisi normaalia, kun se nimenomaan sitä ei ole.

November 30, 2005 at 7:10 AM  
Blogger piksu said...

juu-u. kylla taas huomaa, etta suomalaisilla naisilla on ihan oikeasti vaikeaa myontaa (tiedan, etta yleistan), etta miehet ja naiset ovat erillaisia ja miehilla on tarpeita ja etta naisena niitten kanssa tehda vain kahdella tavalla : joko yllapitaa pikkuvipinaa ja pitaa huoli itsestaan ja parisuhteestaan lapsista HUOLIMATTA , tai antaa miehelle omaa vapaa-aikaa muualla. ulkomailla on valitettavasti joutunut kaymaan kovan koulun, kun puritaani aidin tyttona vaaleanpunaisin illuusioineni kasvoin. ei KENENKAAN miehen ole tarkoitus odottaa kuukausi tolkulla kiltisti ja natisti, kun vaimo ei halua, ja halata vain kattansa!

mieheni vertasi tata "selibaattia", joita niin moni joutuu elamaan, siihen, ettei saa kuukausiin polttaa tupakkaa, vaikka on tupakoitsija, juoda yhtaan tilkkaa viinaa, vaikka tekisi mieli, syoda yhtaan makeisia, vaikka kuinka himottaa... niin, joku varmaan sanoo, etta itsekurista kiinni.... mutta kuinka moni niista on itse langanlaiha ELAMASTA pidattaytyja????

suomalaisia naisia ei kasvateta miesta miellyttamaan vaan elamaan itsenaisesti ilman miesta tai miehista huolimatta! vikaan menee... harmi! saastyi varmaan moni avioliitto, jos sapina pysyisi edes osittain kotona ja jos kumpikin antaisi vahan periksi.

March 21, 2007 at 8:33 AM  
Blogger Jenna.B said...

Minua aina ihmetyttää näissä miesten pettämisjutuissa se, että miehet sanoo, että heillä on miehinä oikeus elää sellaista elämää, kuin he haluavat(eli perhe ja muut naiset), mutta kuitenkaan heidän vaimoillaan ei ole oikeutta elää sellaista elämää kuin he haluavat(eli perhe ja rehellinen uskollinen mies). Miksi sinun oikeutesi elää niin kuin haluat on suurempi kuin vaimosi oikeus elää niin kuin hän haluaa? Varsinkin, kun sanot, että naiset sortaa miehiä; oman kertomuksesi mukaan kuitenkin teidän suhteessanne sinä saat mitä haluat, mutta vaimosi ei(tosin ehkä tietämättään, mutta silti). Mielestäsi vaimosi petti sopimuksen lihomalla ja muuttumalla ja se antoi sinulle oikeuden elää niin kuin haluat, mutta myös sinä petit sopimuksen, mikä kuitenkaan ei antanut vaimollesi oikeutta elää niin kuin hän haluaa ja valita halutessaan eroa, miksi ei? Sanot myös, että mitä vaimosi ei tiedä, ei satuta häntä, mutta samalla sanot, ettei vaimollasi ollut oikeutta tehdä yksipuolista päätöstä ja lopettaa seksielämäämme, mutta miksi sinulla on oikeus yksipuoliseen päätökseen tehdä päätös vaimosi puolesta koko hänen elämästään olemalla kertomatta hänelle totuutta? Miksi sinä ja sinun tarpeesi ovat niin paljon arvokkaampia kuin vaimosi tarpeet?

Toisaalta tuntuu myös vähän kummalta se, että kovasti perustelet uskottomuuttasi sillä, että vaimo ei anna, eikä ole enää viehättävä, mutta jossain aiemmassa kirjoituksessa sanoit, että mies ei halua naista enää kun lapset on tehty? Siis kumpi on totta? Ja jos kerran teet mielestäsi oikein vaimoasi kohtaan, niin miksi sinun pitää jatkuvasti hokea, että tämä on kokonaan vaimosi syytä, sinä olisit ollut uskollinen jos vain hänen vartalonsa olisi erilainen. Uskotko tuohon itsekään? (sitä paitsi, tekstistäsi huokuu niin suuri vastenmielisyys vaimosi vartaloa kohtaan, että hänen on mahdotonta olla vaistoamatta sitä ja tuskin silloin on kauheasti haluja)

Lisäksi sanot tekeväsi kotitöitä ja viettäväsi paljon aikaa lasten kanssa, mutta olettaen, että sinun pitää joskus nukkuakin, niin miten siihen jää aikaa kaikkien rakastajattarien ja palkkatyön lisäksi?

Minun mielestäni meillä jokaisella aikuisella ihmisellä pitäisi olla oikeus tehdä päätökset omasta elämästämme tietäen koko totuus ja sinä viet vaimoltasi tämän oikeuden. Entä jos esim. lapsesi eivät olisikaan sinun, olisiko ihan ok, että vaimosi salaisi totuuden, koska "mitä et tiedä, se ei sinua vahingoita"? Vai päteekö tämä sääntö vain naisiin?

On aika naurettavaa väittää, että naiset olisivat pomoja suhteissa, eiköhän jo tämä sinun blogisikin sen todista, että se on vain illuusio. En usko minäkään, että on yhtään uskollista miestä tällä planeetalla, mutta jos se on vain ja ainoastaan naisten syy, niin miten tyhmiä miehet sitten oikein ovat, kun eivät ole oppineet pysymään sinkkuina? Ja vaikea uskoa, että kaikki maailman naiset olisivat pihtareita, luulisi ainakin lapsia olevan huomattavasti vähemmän, jos näin olisi asia.

Myös rakkaudesta ja kunnioituksesta olisi paljon sanottavaa, mutta eiköhän se puhe menisi sinun kohdallasi täysin hukkaan. Toivon sydämestäni, että vaimosikin otti sinut vain saadakseen perheen; mikään ei ole surullisempaa kuin rakastaa ja tajuta vasta vuosien kuluttua, että toinen koskaan tuntenut samoin. :(

February 1, 2008 at 2:35 PM  
Blogger Jenna.B said...

Nyt vielä vähän lisää, kun tarkemmin luin tuota viimeistä kirjoitustasi... Mun mielestä miesten suuremmissa seksuaalisissa haluissa ei ole mitään vikaa, mutta valehtelussa ja epärehellisyydessä on. Kuinka moni mies oikeasti myöntää heti suhteen alussa, että uskollisuus ei taatusti pidemmän päälle tule onnistumaan?! Te vain myötäilette naisia ja lupaatte uskollisuutta ja rakkautta ja kunnioitusta tietäen, että valehtelette...ja pari vuotta kuluu ja te inisette täällä netissä, ettei voi voi kun pahat naiset eivät anna miesten edes kertoa totuutta ja pakottaa meidät miesraasut valehtelemaan ihan vain naisten omaksi parhaaksi! Olen siinä ihan samaa mieltä, että olkaa miehiä ja sanokaa totuus, älkääkä aina mielistelkö ja sanoko sitä mitä oletatte naisten haluavan kuulla!

February 1, 2008 at 2:46 PM  

Post a Comment

<< Home