Sunday, January 30, 2005

Miksi naiset sanovat yhtä ja tekevät toista?

Nuoret miehet tätä ihmettelevät. Miksi naiset sanovat arvostavansa feministimiestä ja pehmoäijää? Ja tositilanteessa feministimies ja pehmoäijä lentävät kuin leppäkeihäs tehdäkseen tilaa machomarkolle ja ottajaollille. Muistaakseni Panukin kirjoitti tästä joskus aikaisemmin, siis siitä että oli nuoruudessaan saanut väärää tietoa naisten arvostuksista ja sitten järkyttynyt kun totuus selvisi.

Olen miettinyt tätä ja minun selitykseni on tämä. Naiset sanovat arvostavansa pehmomiestä ja feministiukkoa lähinnä o m a n i t s e k u n n i o i t u k s e n s a vuoksi. Miettikää nyt itse. Jos naiset myöntäisivät, että he eivät pahastu rajuista otteista ja huoramaisesta kohtelusta, niin millaisen kuvan he itsestään antaisivat? Moni nainen haaveilee alistamisesta (siis että heidät alistettaisiin) ja raiskauksista. Kun naiset vedetään tilille näistä haaveista, alkavat he kirkua että joo, mutkun ne on vaan haaveita. Jokainen monen naisen kanssa maannut tietää, etteivät ne ole 'vain haaveita' vaan naiset myös toteuttavat näitä haaveitaan oikein mielellään. Jopa moni femakkokin tuntuu olevan femu vain, että joku vahva mies tulisi ja laittaisi tytön kuriin. Eli kunhan uhittelevat, kunnes tulee joku vahvempi joka ei sitä siedä. Mutta taas täytyy naistenlehtiliturgian voittaa. Siskot hampaat irvessä laulavat tasa-arvoteijon ylistystä, koska muuten he altistuisivat syytöksille, ettei nykyajan lanseeeraama vahvan naisen rooli (nainen duunissa, nainen käskyttää perheessä, nainen johtavassa asemassa) olekaan heille sopiva. Todellisuudessa siskojen tekisi mieli vetää tasa-arvoteijoa turpiin, koska tasa-arvoteijo huolekkaasti kyselee, että saako klitta nyt tarpeeksi huomiota ja puristelenko rintoja liian lujaa. Ottajaolli ei kysele, ja siinä on se ero.

Itsekunnioituksen vuoksi naiset mediassa rääkyvät sikamiesten kamaluutta ja ylistävät niitä pettereitä ja ilkkoja, jotka työntävät lastenvaunuja ja leipovat. Mutta leipominen ja lastenvaunut ei voisi vähempää merkata makuuhuoneessa, jossa kyselemätön mies tyydyttää naisen ilman mitään mukinoita.

Mitä tuohon vahvan naisen rooliin tulee niin olen alkanut ajatella, että se on ihan oikeasti niin pielessä kuin olla voi. Jossain vaiheessa femakot saivat naiset uskomaan, että naisen pitää antaa 25% elämästään lapsille, 50% työlle, 25% harrastuksille ja 25% tyttökavereille. Tuloksena on onnettomia naisia. Naisia täytyisi alkaa uudelleenkouluttaa. Olisiko sittenkin parempi jos aika pistettäisiin puoliksi, puolet lapsille ja puolet miehelle? Moni nainen tuntee syyllisyyttä ja suruakin kun ei pysty näihin nykyisiin vaatimuksiin. Meillä on duunissa äidiksi tulleita naisia, jotka saisi suoraan sanottuna erottaa. Varmaan pomot mielellään potkisivatkin laiskat pois, mutta kun lainsäädäntö ei sitä salli. Eivät nämä naiset pysy mukana projekteissa, aina on lapsi sairaana tai muuten vaan mielessä ja se näkyy työpanoksessa. Pahinta on se etteivät edes ne lapset siellä kotona sitten saa paljoa enempää kuin työpaikkakaan. Työpaikalla mammat saavat systeemit kusemaan ja samat mammat eivät kotonaan pysty antamaan perheelleen täyttä panosta. Yhtä tuhertamista koko homma. Samaan aikaan markkinoille tulee nuoria, koulutettuja tekniikan ammattilaisia, joilta nämä akat vievät työt. Ja duunissa työhön vakavasti suhtautuvat ja vastuuntuntoiset saavat tehdä näiden mammojen hommat omiensa päälle. Ei helvetti..

26 Comments:

Blogger Arawn said...

Joopajoo. Ottajaolli ei kysele ja tietää heti, mistä nainen tykkää? Herran pieksut, mitä tulisi seksistä ottajaollin kanssa. :D Kyllä varmaan helpoimmat naiset ovat jo polvillaan, mutta mulla on tiettyjä kikkoja ja juttuja, jotka on tiedettävä ja opeteltava, että voin nauttia seksistä ja jos ottajaolli ei tietä niitä niin... no, sitten vaan makaan jalat kohti kattoa ja Olli tykkää ja minä voin ajatella vaikka ostoslistaa. :D

Naiset myöntävät, että epävarma mies ei aina kiihota. Miksiköhän heti sitten ajatellaan, että kiihottava mies on macho raiskaaja? Ja kyllä vähän veikkaan, että suurin osa raiskauksesta haaveilevista naisista ei aidosta tilanteesta tykkäisi. Kovat otteet ovat vielä eri asia.

Dominanaiset lienevät vain päästään sekaisin ja feministisen propagandan sairastuttamia olentoja. Kukaan nainen ei aidosti voi nauttia alistamisesta. Hoitoon moiset.

January 30, 2005 at 3:38 AM  
Blogger Pipsa said...

*painuu hoitoon*

:D

January 30, 2005 at 3:51 AM  
Blogger Shine said...

*kömpii perässä*

:)

January 30, 2005 at 4:57 AM  
Blogger Nimi said...

"Helpot naiset on polvillaan ottajaollin kanssa, mutta en minä".. Voi tsiisus.

Ottajaollin voi käsittää miehenä, joka repii naiselta vaatteet ja rynkyttelee menemään viisi minuuttia. Lopuksi pyyhitään kulli naisen reisiin ja poistutaan hotellihuoneesta?
Ottajaolli voi myös olla parasta seksiä ikinä. Ollihan uskaltaa tehdä muutakin kuin puuhastella pimeässäpeitonalla.

Hauska ajatus, että tosifemakotkin 'oikeasti' haluavat alistua vahvemmalle miehelle. Tuon kun menisi jonnekin feministien kokoontumisajoihin sanomaan.

Ainiin, tuun kanssa sinne dominoivien naisten hoitolaitokseen. Tosin olen jo helppojen naisten parantolassakin.

January 30, 2005 at 5:31 AM  
Blogger Lotus said...

Voi tsiisus mitä yleistämistä. Ei naisen tarvitse tykätä alistamisesta AINA (tai ainakaan makuuhuoneen ulkopuolella) - fiilisjuttuja, tiedätkös. Suuri osa naisista ei tykkää alistamisesta ollenkaan. Mutta ei kai miestenkään repertuaari ole niin yksitoikkoinen, että ollaan ainoastaan ja vain joko nössöjä tai machoja, eikä mitään siitä väliltä.... mutta jos harrastaa pelkkiä irtosuhteita, niin kyllä kai ihmisistä ja heidän mieltymyksistään saakin aika yksipuolisen kuvan. Ja miksi ihmeessä nainen (tai mieskään!) pitäisi 'vetää tilille' haaveistaan??

January 30, 2005 at 6:05 AM  
Blogger Panu said...

Lotus: "Mutta ei kai miestenkään repertuaari ole niin yksitoikkoinen, että ollaan ainoastaan ja vain joko nössöjä tai machoja, eikä mitään siitä väliltä..."

Eihän toki. Mutta naiset luulevat niin, koska naisilla ei ole yleisesti ottaen mitään ymmärrystä siitä, miten hienostunut ja monisyinen olento mies on. :D

January 30, 2005 at 6:33 AM  
Blogger Yrjö said...

Täälläkin on puhe taas pelkästään naisen tyydytyksestä. Jopa naiset ajattelevat kai olevansa yksilöllisesti ohjelmoituja monimutkaisia koneita. Kun mies tietää pikkuniksit, tie naisen tyydytykseen on auki. Pidemmässä suhteessa naisella on aikaa opettaa nämä ja miehen Suuri Tehtävä on tietenkin oppia ja suorittaa. Tämähän on se cosmo-oppi, joka saa näiden "nuorten miestenkin" päät pyörälle. Sillä miehen seksuaalinen elämähän on yksinkertaista ja lähinnä marsun biologiaa... forget that.

Ajattelen kai idealistisesti, että miehen ja naisen välinen seksi (tai kenen tahansa välinen) on parhaimmillaan uuden löytämistä, improvisointia ja ajattelua (jep, omanlaistaan ajattelua). Tarpeiden tyydyttäminen käy hemmetin tylsäksi hyvin äkkiä.

"Ota minut/ käytä minua", on useimmiten itselleni todellinen turn off. Roolileikkinä se voi toki olla pari kertaa kivaa, mutta jos joku siihen usuttaa, se on vain tottelua.

Nuoret "tietävät" seksistä nykyään kaiken ennen ensimmäistäkään seksuaalista kokemusta. "Ihminen eroaa eläimestä siinä, että vain ihminen voi naida huonosti", Jussi Parviainen sanoi. Olisikohan näillä yhteyttä?

January 30, 2005 at 7:05 AM  
Blogger Avionrikkoja said...

Lotus: en minä ketään TILILLE vedä haaveista, mutta haaveista vaan voi saada aika paljonkin tietoa siitä, mitä ihmiset oikeasti haluavat silloin, kun eivät koe pakottavaa tarvetta olla poliittisesti korrekteja. Olen tuntenut naisia, jotka tunnustavat halunsa tulla dominoiduiksi hyvin häpeillen, koska heille on syntynyt sellainen kuva, että se tarve on nolo, kun nykyisin naisen täytyy olla niin äijää ja aina ohjaksissa.

Nykyisin on muotia kuvitella seksin olevan jotain ylempää korkeakoulututkintoa seksologiassa vaativaa puuhastelua, vaikkei se sitä ole, vaan hyvinkin suoraviivaista toimintaa. Hyviä naimamiehiä ja naimanaisia on ollut kautta aikojen.

Jos menisin femujen kokoontumisajoihin sanomaan, että femut on femuja, koska kaipaavat salaa jotain vahvaa miestä joka laittaa neidit kuriin ja järjestykseen, niin päälleni syljettäisiin siinä luentosalissa. Jälkeenpäin kyllä olisin kiireinen mies, kun ne aikaisemmin sylkevät ja rääkyvät femut olisivat hotellihuoneen ovea raapimassa iltaiseen aikaan. ;)

Panun viimeisin oli muuten täyttä rautaa, suosittelen kaikille: http://panuhog.blogspot.com/2005/01/ne-tekevt-sen-itse.html#comments

January 30, 2005 at 8:05 AM  
Blogger Pipsa said...

Tässä hauska esimerkki:

Itse tykkään kyykyttää, pompottaa ja dominoida miehiä ihan jokapäiväisessä elämässä. Ne on sellaisia pikkujuttuja joista nautin, vähän niin kuin siitä, jos koira tuo minulle heittämäni kepin tai tohvelit.

Sänky...sänky taas on asia erikseen. Sängyssä haluan olla tottelevainen ja alistuva. Teen kaiken mitä käsketään ja nautin siitä että minua komennetaan. Pienet läpsäisyt ja kova ote hiuksistani saavat ihmeitä aikaan ;)

January 30, 2005 at 8:16 AM  
Blogger Qair said...

Ottajaolli saattaa olla hauska seikkailutoveri. Arki moisen ollin kanssa ei kuitenkaan välttämättä toimisi. Itsevarmuudessa ei tietty ole mitään vikaa, mutta jaan jokaöisen sänkyni mieluummin ihan tavallisen miehen kanssa, joka uskaltaa olla myös epävarma. Jos tuo joskus yltyykin dominoimaan, aina parempi.

January 30, 2005 at 11:30 AM  
Blogger Panu said...

Pipsa: "Itse tykkään kyykyttää, pompottaa ja dominoida miehiä ihan jokapäiväisessä elämässä. Ne on sellaisia pikkujuttuja joista nautin, vähän niin kuin siitä, jos koira tuo minulle heittämäni kepin tai tohvelit."

Juuri tällaisesta kohtelusta miehet katkeroituvat ja muuttuvat väkivaltaisiksi aikapommeiksi ja raiskaajan aluiksi. Minkä takia epäkohteliaisuutta ja vittumaisuutta täytyy harrastaa vain siksi että "tykkää"? Sitten kyllä itketään ja huudetaan poliisia apuun, kun kohdalle sattuu sellainen mies, joka ei vaieten ota vastaan paskaa, vaan ns. ilmaisee tunteitaan. Lapsikin ymmärtää, ettei tuollaisesta käytöksestä seuraa mitään hyvää, mutta naiset on toki aivopesty luulemaan, että heitä eivät sido lait eivätkä hyvät tavat, että heillä on "Oikeus".

Toivon vilpittömästi, että saat turpaasi tai sinut raiskataan tuollaisen takia. Eikä minun edes tarvitse toivoa, ennemmin tai myöhemmin niin käy. Jos syydät paskaa ihmisten niskaan vain siksi, että sinusta on hauskaa olla vittumainen, se kostautuu kyllä, ja vain nainen, ts. oikeudentuntoa vailla olevan sukupuolen edustaja, voi nähdä siinä mitään muuta kuin oikeudenmukaisuutta.


Qair: "Ottajaolli saattaa olla hauska seikkailutoveri. Arki moisen ollin kanssa ei kuitenkaan välttämättä toimisi. Itsevarmuudessa ei tietty ole mitään vikaa, mutta jaan jokaöisen sänkyni mieluummin ihan tavallisen miehen kanssa,"

Suomennos: Jaan ensin pilluani kondomitta kaikille ottajaolleille. Sitten kun on jo sankkerit ja kupat ja immuunikadot, sitten se tavallinen mies kelpaa tartutettavaksi.

January 30, 2005 at 5:40 PM  
Blogger Pipsa said...

Voi ei, mikä apina.

Ei oo tainnu piparia tulla kommenteistasi päätellen vähään aikaan...

Aikamoiset päätelmät meikäläisen käytöksestä noin kahden lauseen jälkeen. Oletko ottanut huomioon, etteivät kaikki miehet edes pidä alistuvista naisista? Oma äijäni saa kicksinsä siitä, että komennan häntä kotona välillä hieman rankallakin kädellä(aika tuttua liikemiehille, jotka itse pompottelevat muita työkseen).

January 30, 2005 at 9:32 PM  
Blogger TURISTI said...

Juu juu... Sinähän itse et olekaan vedellyt paljaalla! (Kun oraaliseksiähän ei lasketa.) Veikkaanpa että se oma riipputissinen ja leveäperäinen vaimokkeesi alkaa kyllä kiinnostaa sinuakin siinä vaiheessa kun sinulta todetaan kaikki nuo yllämainitsemasi taudit.

Pyhistelijä.

January 31, 2005 at 12:06 AM  
Blogger Max Romantschuk said...

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että monet naiset todellakin tahtovat miehen, joka tietää mitä haluaa.

Siitä huolimatta on pakko kommentoida tätä alistamisjuttua. Kun puhut siitä, että jotkut naiset nauttivat alistumisesta kuullostaa siltä, että tarkoitat alistamisella toisen pakottamista.

Se, että toinen ihminen (sukupuolesta riippumatta) väliaikaisesti luopuu omasta päätösvallastaan ja antaa toisen viedä on leikkiä, ja leikissä on myös rajat. Jos ihminen oikeasti pakottaa toista kyseessä on väkivaltaa, ja seksuaalisessa yhteydessä raiskaus.

Haluan painottaa, että on naisia, jotka haluavat alistua. On jopa naisia joilla on fantasioita raiskauksesta. Mutta sellaista naista (tai miestä) ei yksinkertaisesti ole olemassa, joka aidosti haluaisi tulla raiskatuksi oikeassa elämässä.

Millä tasolla omat kokemukseni tästä asiasta ovat pidän omana tietonani, mutta mikäli asia kiinnostaa ja englannin kieli taittuu voin suositella kirjaa "Different Loving: A Complete Exploration of the World of Sexual Dominance and Submission", ISBN 0679769560

Olen tässä blogiasi lukiessa havainnut, että selkeästi pyrit provosoimaan. Varoittaisin kuitenkin ottamsta aivan liian mustavalkoista linjaa, saatta lukijat kyllästyä jos homma aina vain toistaa itseään...

January 31, 2005 at 2:07 AM  
Blogger Juri said...

En yksinkertaisesti ymmärrä, miksi mies, joka leipoo ja työntelee vaunuja, ei samalla voisi olla vaikka nyt "ottajaolli" makuuhuoneessa? Avionrikkoja taitaa itse hävetä omaa seksuaalista pätemistään, kun ei kykene yhdistämään kahta asiaa toisiinsa? Onko kyse samasta asiasta, ettei pysty kävelemään ja pureskelemaan purkkaa samaan aikaan?

Ja muutenkin olen samaa mieltä siitä, että vaikka nainen (tai mieskin!) haaveilee alistumisesta ja tukasta vetämisestä ja muusta, se ei todellakaan tarkoita sitä, että hän todella haluaisi tulla raiskatuksi. Tästä oli taannoin Fitz-tv-sarjassa erinomaisia jaksoja, kun naispoliisin työtoveri luuli vain tekevänsä palveluksen. Tekipä taas. Ja sitäpaitsi vanha seksityöntekijöiden tietämä totuus on se, että miehet, joilla on paljon valtaa työssään ja elämässään, pitävät itse alistumisesta. Eivät hekään silti halua tulla raiskatuksi *oikeasti*.

Jäin myös ihmettelemään sitä, miksi Avionrikkojan mielestä naiset ovat huoria, jos joku tai muutamat jotkut ottavat rahaa seksistä. Todennäköisesti melkein jokainen ihminen näpistää joskus jotain, eivät kai he ole silloin rikollisia? Onhan mieshuoriakin - eikö samalla logiikalla jokaisen miehen tulisi olla huora?

January 31, 2005 at 2:54 AM  
Blogger Qair said...

Koskaan en ole yhtään ottajaollia tavannut. Voi kyllä olla, että olli haluaisi karkkinsa ilman paperia. Ei siis karkkia ollille.

January 31, 2005 at 2:56 AM  
Blogger Shine said...

Aiheeseen ei-niin-kovin liittyvä välikommentti sinulle joka totesit: "miksi Avionrikkojan mielestä naiset ovat huoria, jos joku tai muutamat jotkut ottavat rahaa seksistä."

Ju-huu. Minä ainakin pidän visusti kiinni oikeudestani kutsua rahasta pilluansa jakavia lehmiä huoriksi.

Kenen tahansa seksielämä voi olla kuinka raisua ottamista, antamista tai mitä apina-banaanileikkiä hyvänsä, mutta huora on aina huora. Miehenä tai naisena.

January 31, 2005 at 3:07 AM  
Blogger jolli7 said...

Tämän blogin kirjoittaja ei ole tainnut ikinä femakkoa tavata. Kannattaisi jättää ennakkoluulot ja tutustua. Itse tunnen useita ja kaikki poikkeavat edukseen kirjoittajan käsityksistä. Samoin on tainnut kirjoittajalla käydä feministimiestenkin suhteen.

Ylipäätään kannattaisi tutustua ihmisiin eikä vain luokitella ja arvailla. Spekulaatio on välillä hauskaa ja joskus kivaa, mutta ei siitä ole älylliseksi haasteeksi.

January 31, 2005 at 4:00 AM  
Blogger Panu said...

jolli7:"Tämän blogin kirjoittaja ei ole tainnut ikinä femakkoa tavata. Kannattaisi jättää ennakkoluulot ja tutustua..."

Milloinkahan teidät saa uskomaan, että femakkojen oppien käytännön seurauksia on yhteiskunnassa seurailtu jo nykyisten nelikymppisten syntymästä saakka?

Kyseessä on taas se "no real Scotsman" -virhe: "ei kukaan feministi oikeasti ole tuollainen". Parhaat esimerkit tunnustautuneista femakoista Blogistanissa ovat Birdy ja Isosisko, jotka molemmat ovat täysin stereotyypin mukaisia.

January 31, 2005 at 4:41 AM  
Blogger Junakohtaus said...

Tähän ei luultavasti kannattaisi sanoa mitään, koska harvoin on nähty moista kohdehäiriöisten kokoontumisajoa kuin tämän blogin kommenttipalsta, mutta yhden pikku-pikkuisen sanon:

Panu, Birdy muuten ei oikeastaan ole stereotyypin mukainen ja Isosisko taas esittelee itsestään vain stereotyypin mukaista puolta ja lopusta me emme tiedä mitään.

January 31, 2005 at 6:48 AM  
Blogger Veloena said...

Miehessä, joka tietää, mitä tahtoo, ei ole mitään vikaa, kunhan se ei tiedä tahtovansa, että minun pitäisi ajatella ja toimia näin-ja-näin, ja *vain* sillä tavalla.
Se, että ihmiset tietävät, mitä tahtovat, ei tarkoita, että he päätyisivät käsirysyyn tai sanasotaan. Ihminen kestää senkin, ettei saa, mitä tahtoo. Joskus haluaa myös antaa toiselle juuri sitä, mitä tämä tahtoo. Ja asioista voi aina neuvotella, joskin virtuaaliavaruudessa vaikuttaa siltä, että neuvottelevuus on aika kadoksissa.

February 1, 2005 at 10:58 AM  
Blogger Marlene said...

Mitä äitien töissäoloon tulee: olen itse lapseton nainen miesvaltaisella alalla, ja kyllä ne isätkin ovat yllättäen poissa töistä lasten sairastelun vuoksi, ja töiden tekeminen kaatuu, sukupuolesta riippumatta, lapsettomien niskaan. Samalla tavalla ne joilla on lapsia (taas sukupuolesta riippumatta) katsovat usein oikeudekseen ottaa pitkiä lomia, ja aina parhaaseen loma-aikaan "kun pitää olla perheen kanssa ja lapsetkin ovat poissa päivähoidosta/koulusta". Lapsettomien helposti oletetaan hoitavan hommat sillä aikaa ja pitävän lomansa paloissa ja milloin sattuu vuoden mittaan.

Toisaalta tämä kaikki on ymmärrettävää, ja usein niillä ÄIDEILLÄ tuntuu olevan huonompi omatunto (naisten tyyppilliseen, ylihuolehtivaan tapaan) lomistaan ja oikeudenmukaisuudesta kuin työkavereilla jotka ovat isiä. Sitten on tietysti nekin pienten lasten isät, jotka eivät muuta tee kuin duunia, ja vaimot hoitavat lapset...

Sinulla, Avionrikkoja, on se miehille ah niin miellyttävä tilanne, että vaimo hoitaa kodin ja lapset kotona. Jos minä hankin joskus lapsia, minun urani pysähtyy ellei mene jopa takapakkia, saati sitten että olisi kotona ketään niitä hoitamassa, jollei siihen jotakuta erikseen palkkaa. Okei, sinä tienaat rahat ja vaimo hoitaa hommat kotona, mutta ajatteles jos vaimoa ei yhtäkkiä olisikaan, mutta lapset kyllä. Miehet perinteisesti voivat saada kaiken: puolison, lapset ja uran, mutta naisille se on edelleen melko vaikea yhtälö.

Ja sitäkin sopisi miettiä, että jos vaimosi saa puuhasi selville ja haluaa eron, hän voi aika monin tavoin vaikeuttaa sinun ja lastesi tapaamista niin halutessaan.

February 1, 2005 at 12:04 PM  
Blogger Avionrikkoja said...

Viimeiselle sanon, että eikös se ole aika pikkumaista kostaa lasten kautta aikuisten ihmisten ihmissuhdekuvioita? Eikö sitä juuri aina naiset painota, että he ainakin toimivat reilusti ja antavat isän tavata lapsia? Vaikka ero tulisi? Vaikken aina olisikaan vaimon mies niin olen silti aina lasten isä ihan samoin kuin hän on lasten äiti.

En ala tuon pelon vuoksi luopua seksistä, koska mielestäni alle nelikymppisenä olen vielä liian nuori elämään selibaatissa. Ehkä 20 vuoden päästä. Kiitos kuitenkin maltillisesta postauksesta, poikkesi edukseen joistakin näistä täällä.

Aiemmin joku kundi sanoi että eikö tasa-arvomies voi olla ottajaolli makkarissa. Joo miksei, ongelma vaan on se, että naiset itse on aika putkinäköisiä. On ne panomiehet ja sitten ne kiltit miehet. Kiltin miehen kanssa tehdään perhe ja panomiehen kanssa naidaan. Eikö tämä ole se madonna-huora juttu? Naiset itse tuntuu kärsivän siitä aika paljon, taikkas tämä on ainakin minun mielipide. Oudolla tavalla naiset syyttää miehiä usein omista käyttäytymismalleistaan, niin kuin nyt tämä madonna-huora juttukin.

February 1, 2005 at 2:20 PM  
Blogger Marlene said...

Minusta lasten käyttäminen aseena erotilanteessa on erittäin alhaista, oli syyllinen tähän sitten isä tai äiti. Olen itsekin eronnut, ja se oli yhtä helvettiä vaikka ei ollut riideltävänä kuin rahat, tavarat ja kymmenen vuoden perhe-ja ystävyyssuhteet. Osaavat sitä miehetkin: ex-mies yritti uhkailla vaikka millä jos tapaan hänen sukulaisiaan, mm. yhteisiä kummilapsia, eikä siinä erossa ollut edes kolmansia osapuolia kuvioissa. Ja olen nähnyt miten tätä tapahtuu eroavien vanhempien välillä, ja kuinka siitä kärsivät eniten syyttömät: lapset.

Tuo madonna-huora –asia oli melenkiintoinen. Kirjoitustesi ja erityisesti tiettyjen kommenttien perusteella nainen on huora, ja sitten on muutama madonna-poikkeus. Saattaapi olla että tämä erottelu pätee joskus myös naisten mielikuviin miehistä. Joskin tässä tulee eläimellinen biologia mukaan: naiset etsivät sopivaa kumppania lastensa isäksi ja omaksi ja lasten suojelijaksi. Ei sitä moni tule ajatelleeksi tuolla kumppania etsiessään, mutta ”liskoaivojaan” ei helpolla pääse pakoon.

Samalla tavalla (väitetään), että mies juoksee vieraissa biologisten vaikuttimien vuoksi (lisää omia jäkeläisiä maailmaan), ja sitä on jopa joskus käytetty puolustuksena tälle toiminnalle. Mutta jokin raja pitänee olla siinäkin, kuinka paljon eläimellisyydelleen antaa valtaa...

February 1, 2005 at 3:27 PM  
Blogger minh said...

Jaa, että puolet ajasta miehelle ja puolet lapsille? Mikä olisi sinun mielestäsi hyvä panostus mieheltä?Jotain 50% työlle ja 25% vapaa-ajalle ja 25% lapsille, vai? Entäs naisten vapaa-aika?
Miksi olet naisen kanssa, jota et rakasta, etkä edes kunnioita? Minkälaisen mallin se antaa lapsillenne? Että naista/äitiä ei tarvitse kunnioittaa ja häntä voi pettää, vaikka toisin on luvattu?
Erotkaa ihmeessä!!
Minulla(nainen, 1 lapsi, avomies) panostus menisi jotenkin tähän suuntaan:50% omaa aikaa(johon kuuluu vapaa-aika, kaverit ja keikkatyö)ja 50% perhe-elämälle, johon sisältyy: kahdenkeskeinen aika miehen kanssa päivittäin, kahdenkeskeinen aika lapsen kanssa päivittäin, kolmistaan olo perheenä päivittäin, kotityöt yhdessä jaettuna. Tähän jälkimmäiseen 50%:iin mahtuu hyvä, molempia tyydyttävä seksielämä, kodin kunnossapito ja lapsen tarpeista huolehtiminen sekä hänen kanssaan oleminen ja kylässä käyminen perheenä yms. Et sinä mikään alfauros ole. Puhut vaan. Te ette välitä toisistanne ettekä kunnioita toisianne. Mutta typerykset pysytte yhdessä "lasten takia". Sääliksi käy lapsia, joilla on väsynyt, tiuskiva, epäluuloinen äiti ja itseään naistenkaatajana ja hyvänä perheenisänä pitävä petturi, joka ei osaa keskustella vaimonsa kanssa perhepedistä tai seksistä ja luikkii ulos karkuun jahtaamaan pikkupilluja tai pullistelemaan lihaksiaan saadakseen enemmän uskottavuutta. Mitä hän ei saa, jos hänellä ei sitä luonnostaan ole. Mies, joka ei kunnioita vaimoaan, vaan haukkuu häntä nimettömänä netissä hänen ulkonäkönsä ja luonteensa takia....oikein vatsasta kouraisee...
Minusta machomiehet ja pehmoäijät ovat molemmat yhtä kuvottavia. se, että on hyvä sängyssä ei vaadi machoutta ja se, että osallistuu kotitöihin ei tee miehestä pehmoa. Machous ja pehmous tulevat muualta.
Sinun ongelmasi näyttää olevan se, ettet ollut vielä valmis syntymään kun synnyit, avionrikkoja. Ikuinen kaipuu takaisin sinne mistä tulitkin ja nyt tuollainen rooli, että "kerrankin mies puhuu, miten asiat ovat" peittävät sen, että et pysty nussimaan vaimoasi, koska hän on liiaksi kuin oma äitisi, johon sinulla on edelleen viha-rakkaussuhde; kohdistat sen vain vaimoosi.
Kokeileppa ihan poikamieselämää. Ihan reippaasti vaan ero vireille ja oma boksi jonne voit tuoda naisia/huoria(ai niin, kaikki naiset ovat huoria!)ja katso, mitä siitä saat, kun et näköjään avioliitosta ja perhe-elämästä saa mitään.
Minkälaisena haluaisit vaimosi ja lastesi äidin, oikeasti? taitaa mennä niin, että haluat itsellesi äidin ja seksipimun samassa paketissa. Oletko koskaan miettinyt omaa osuuttasi siihen,miksi vaimosi käyttäytyy, kuten käyttäytyy? Ehkä hän ei näe sinua todellisena miehenä ja isänäja rakastajana, vaan olet muuttunut lasten syntymän jälkeen taas pikkupojaksi. haluat kaiken, seksiä ja leikkiä ja jonkun, joka korjaa jäljet, eli äidin. Ehkä vaimosi ei halua rakastajakseen pikkupoikaa, vaan miehen, johon voi luottaa ja joka kantaa vastuunsa ja pitää lupauksensa. Pikkupojat eivät siihen pysty.
Jos eroaisitte, huomaisit todennäköisesti jonkun ajan kuluttua, että ex-vaimosi on laihtunut,, hankkinut uusia, kauniita vaatteita ja hänellä on joku uusi, kevyt seksisuhde jonkun miehen kanssa, jota hän haluaa. Ylensähän siinä käy niin. ja sitten sinä konttaat itkemään ovenrakoon,että "ottakaa minut takaisin...byäääh...!!!"
-minh-

February 1, 2005 at 8:12 PM  
Blogger kristalli said...

Minä olen aina kaivannut vahvaa miestä.. olen silti toistakymmentä vuotta ollut naimissa 'tavallisen' miehen kanssa.

En kaipaa epätasa-arvoa miesten ja naisten välille työpaikoilla, enkä kaipaa mustaa silmää tai oikeaa raiskausta. Mutta kaipaan miestä, joka rakastaisi ja kunnioittaisi minua, mutta samalla lujalla kädellä laittaisi minut tarvittaessa järjestykeen (osaan olla varsinainen narttu välillä puolisolleni) ja antaisi kunnon selkäsaunan polven päällä. Se rauhoittaisi ;), mutta ei vahingoittaisi.

Seksissäkin hän voisi olla aloitteellisempi, vaativakin, niin että hän veisi ja minä vikisen. Nyt seksimme on sellaista tavallista ja tasa-arvoista vaikka kohtuullisen monipuolista onkin.

Haaveilen siitä, että hän joskus sanoisi arkisessakin tilanteessa "nyt nainen tottelet, tai muuten..." ja virnistäisi perään merkitsevästi. Luulen, että aika moni nainen nauttisi tuollaisesta, vaikkei sitä ole ehkä ajatellutkaan saati uskaltaisi tunnustaa ääneen.

Englantia osaavat voivat tutustua käsitteeseen DD, Domestic Discipline, jonka voisi suomeksi kääntää vaikkapa KK, kotikuritus. ;)

http://www.takeninhand.com/

http://fondlyandfirmly.com/

May 16, 2005 at 12:14 PM  

Post a Comment

<< Home